地質調査の報告書作成AIを比べるとき、差が出るのは文章のうまさではありません。自社の案件の資料をどこまで読めるか、読み取った結果を人が検証できる形になっているか。この2点で使えるかどうかが決まります。確かめる観点は表の6つです。何がどこまで自動化できるかの前提は地質調査報告書の第1〜5章はどこまで自動化できるかにまとめています。
| 観点 | 確かめること |
|---|---|
| 読める資料の範囲 | 柱状図だけか、室内土質試験の成果まで読めるか |
| 複数孔の扱い | 1孔ずつの処理か、孔をまたいだ対比まで扱えるか |
| 算出根拠 | 地盤定数がどの式・どの指針で出たのか追えるか |
| 様式への適合 | 自社と発注者の様式・図表テンプレートに合わせられるか |
| 検証のしやすさ | 読み取り誤りを見つける手段が用意されているか |
| データと説明責任 | 入力データの扱いと、発注者へ示す内容が確認できるか |
上の3つは案件が回るかどうかに直結し、下の3つは成果品として通るかどうかに関わります。
1. 柱状図以外の資料をどこまで読めるか
報告書づくりで手間がかかるのは、柱状図の転記だけではありません。室内土質試験の結果整理のように、試験機関から届いた成果を一覧表と図にまとめる作業も相応の時間を占めます。柱状図のN値だけを読む仕組みでは、ここが手作業のまま残ります。デモでは、自社で実際に扱っている試験成果のPDFを持ち込み、そのまま通るかを確かめるのが早道です。
2. 複数の孔をまとめて扱えるか
1孔ずつ読み取れても、報告書には敷地全体の地質解釈が要ります。孔をまたいで同じ層をつなぐ層序対比や、その結果を地質断面図にする工程まで扱えるかで、任せられる範囲が変わります。1孔単位の処理しかできなければ、孔数に比例して人の作業が増えます。
3. 地盤定数の算出根拠が追えるか
値だけでなく、使った式と判断した土質区分が出力から辿れる仕組みかを確かめます。
N値から地盤定数を求める経験式は複数あり、拠る設計指針によって使う式も採用する値も変わります。値だけが出てくる仕組みでは、社内の照査にも発注者の質問にも答えられません。どの式を使い、どの土質区分で判断したかが出力から辿れるかを確かめます。指針を選べるか、案件ごとに切り替えられるかも実務では効きます。
4. 自社と発注者の様式に合わせられるか
報告書の様式は発注者ごとに決まっていることが多く、社内にも標準図があります。固定の様式しか出せないと、体裁を整え直す作業が最後に残ります。既存の様式や図表テンプレートを登録して使い回せるか、編集できる形式（WordやExcel）で出るかを確かめておくと、導入後の手戻りが減ります。報告書そのものの構成は地質調査報告書とはで整理しています。
5. 読み取りの誤りを見つける手段があるか
PDFの読み取りは、どの仕組みでも100%にはなりません。見るべきは精度の数字より、誤りを人が見つけられる作りかどうかです。読み取った値が原典のどこから来たかを画面上で照合できるか、値の飛びや矛盾を自動で拾うかを確かめます。技術者の確認を前提にしていない仕組みは、確認に元の作業と同じだけ時間がかかります。
6. データの扱いを発注者に説明できるか
業務データを外部のサービスに入れる以上、入力が学習に使われないこと、データが他社と混ざらないことを、契約と設定の両面で確かめます。判断の手順は業務データを入れてよい生成AIの選び方にまとめました。
直轄業務では、生成AIを使って成果等をとりまとめる場合に、その使い方を着手時に発注者へ示すことが求められます。提出書類の項目と書き方は生成AI利活用計画書とはをご覧ください。選定の段階で、計画書に書ける情報（使う基盤モデルや保存期間など）をベンダーが開示するかも確かめます。開示されなければ、この書類が埋まりません。
比較するとき、何を試せばよいか
自社の実案件のPDFで試し、確認にかかる時間まで含めた合計時間を従来と比べます。
- 自社の実案件のPDFを1件そのまま通してみる（きれいなサンプルでは差が出ない）
- 従来の所要時間を先に記録しておき、同じ工程で比べる
- 社内の照査担当に出力を見せ、確認にどれだけかかるかを聞く
- 孔数が多い案件と少ない案件の両方で試す
判断の決め手は、文章の見栄えではなく確認を含めた合計時間です。確認に時間がかかる出力は、作成が速くても現場で使われなくなります。
サファリテックの地質調査AI「CAMEL GEO」は、この6つの観点を前提に作っています。柱状図と室内土質試験のPDFを読み取り、原典と突き合わせて疑わしい値を要確認として示します。複数孔の層序対比と簡易断面図、設計指針を選んだ根拠つきの地盤定数、自社の標準図を登録した報告書ドラフト（Word）と集計表（Excel）までを一つの流れで扱えます。
導入企業での実業務時間にもとづく試算では、報告書の取りまとめ工数が約50時間から約35時間になります。判断を伴う部分は技術者が確定する前提です。詳しくはサービス資料をご覧ください。
- Q.報告書作成AIを比べるとき、最初に見るべき点はどこですか？
- A.自社の案件で扱う資料をどこまで読めるかです。柱状図だけでなく室内土質試験の成果まで読めるか、複数の孔をまたいだ対比まで扱えるかで、手作業として残る範囲が変わります。
- Q.読み取り精度はどのくらいあれば実務で使えますか？
- A.数字だけでは判断できません。誤りを人が見つけられる作りかどうかで決まります。読み取った値を原典のPDFと照合できるか、値の矛盾を自動で拾えるかを確認してください。
- Q.官公庁の業務でも使えますか？
- A.使う場合は、着手時に生成AIの使い方を発注者へ示し、協議しておくことが求められます。実際の運用は当該業務の特記仕様書の記載と調査職員の指示によります。選定時点で、計画書に必要な情報が開示されるかを確かめておくと安全です。
- Q.自社の報告書様式は使えますか？
- A.様式や図表テンプレートを登録して使い回せるかを確認してください。固定の様式しか出力できない場合、体裁を整え直す作業が最後に残ります。
この記事の監修
小林 由快株式会社サファリテック 代表取締役
北海道大学工学部卒。建設コンサルタントの株式会社日水コンで、土木設計と工事監理に従事。リクルートからの業務委託で新規事業開発も経験。現在はサファリテックの代表取締役として、建設・土木向けAIプロダクトの開発を率いている。
Related Product
CAMEL GEO（地質調査AI）
柱状図や土質試験のPDFを読み取り、N値の抽出から地盤定数の算出、報告書のドラフトと図表の作成までを支援するAIです。
- 柱状図・土質試験PDFの読み取り（技術者の確認が前提）
- N値の換算と、地盤定数（γt・c・φ・E）の算出根拠つき出力
- 報告書 第1〜5章のドラフトと、N値分布図・断面図・柱状図綴りの作図
導入企業での実業務時間にもとづく試算では、報告書作成が約50時間から約35時間になります。
地質調査AI CAMEL GEO の詳細